我認為黑人做公益的動機是對的，不過操作模式卻有些爭議。
在這次的風波裡，無論您支持黑人或是不支持黑人，我想唯一的出發點都是為了「公益」兩字。
在社會團體公益活動的範疇裡，本來就常會出現類似「假義賣，真牟利，實質自肥」的案例。
黑人的理念動機很正確！為了幫助社會中需要幫助的弱勢。
不過，他卻有點撈過界了。
這畢竟是公益事業，不是行銷台啤籃球隊………..單單用「態度」兩字就可以使人簡而易懂。
藝人做公益本來就容易引發爭議，這也就是為什麼常言到：「為善不欲人知的道理」。
登高一呼的公益行為是很像個英雄！更像個救星！
不過黑人本身的藝人身份會讓聚光燈的焦點更集中，想當然爾，這公益行為的本身將會被更嚴格的檢視。
「公益」有時不等於創意。
「公益」有時加入了過多的行銷則會走了味。
藝人不是不能做公益，只不過藝人做公益若過度運用自己藝人的光環那就有些本末倒置了。
以下是兩則關於這則風波的新聞轉貼。
黑人潮T惹爭議 社會局：拿掉「義賣」就不罰
黑人義賣潮T風波被質疑自肥，黑人已經在臉書PO文道歉，表示沒有要利用大家的愛心，強調款項一切都是透明化；台北市社會局經過調查，認定黑人義賣的潮T是屬於商業行為，應該要把「義賣」兩個字拿掉，就不涉及法律問題，也不會被罰。
強調黑人沒有錯是做對的事，小S力挺黑人，但也叮嚀要黑人把款項透明公開，連日來的風波止不住，現在義賣潮T這項行為，經社會局調查後決定不開罰。
一件580元的T恤成本只有180元，扣除100元公益、以及營業稅跟所得稅，確實還有197元的利潤，社會局認定是商業行為，只要黑人把「義賣」名目拿掉，暫定不會開罰。
針對連日來的風波，黑人也首度在臉書PO文，強調絕沒有要利用大家的愛心販售潮T，一切是透明、清楚的，未來潮店將不再賣這款潮T，將交由通路處理。不過，做公益的心不會放棄，透露自己目前已經出國沉澱，希望保持低調，讓風波告一段落。
黑人道歉了！ 向26位藝人「萬分的抱歉」
愛心潮T的風波持續延燒，黑人也首度在自己的臉書上公開道歉，對象是26位曾經協助他拍攝公益廣告的藝人，道歉的原因是因為自己沒有說明清楚活動細節，讓其他藝人受牽累，日前在節目上希望黑人道歉的周玉蔻，今天態度也轉為和緩，表示自己不質疑黑人作公益的心情，只是希望公眾人物不要做出錯誤示範。
愛心T義賣事件爆發7天後，黑人首度公開道歉！他在自己的「臉書」上，第一句話就寫著「非常非常抱歉」，強調自己沒有跟26位參與活動的藝人，說明清楚活動細節是他的疏忽，結尾還再寫一次，「致上萬分歉意」。
首度承認自己有錯，讓日前在節目上和黑人針鋒相對的名嘴周玉蔻態度也大轉彎。名嘴周玉蔻：「我對黑人作公益的表現，絕對不質疑，只是這個事情，單一事件，不要做錯誤的示範。」
不過「道歉說」網友們似乎不太領情，紛紛質疑「道歉的對象錯了吧」，應該是要跟「買T恤的人道歉」，臉書上昨晚也出現了「反黑人」粉絲團，短短一晚粉絲人數就衝破4000人，強烈質疑黑人「帳目不清」，和反周玉蔻的網站隔空交火。
愛心T恤涉及自肥的風波越演越烈，台北市社會局也發表聲明，強調已經行文給T恤製作廠商，要求不得以「義賣」的方式銷售T恤。
北市社會局人團科長張婌文：「捐款部分爭議比較大，我們請他做處理。」
第二波「愛心T恤」開賣前夕爆出風波，黑人也緊急宣布，自己的潮店以後將不再販賣這款潮T，就希望免除自肥的疑慮。
按讚加入粉絲團
我想這事件黑人跟周玉蔻都有錯，也都沒錯
沒有錯的是他們的本意，錯的是他們處理問題跟程序反應
實在都是個不良示範……..
版主回覆：(04/20/2010 10:42:55 PM)
比較無辜的是那些癌症的病童………唉唉
分際要拿捏好 不然就容易模糊了焦點
版主回覆：(04/21/2010 09:23:13 PM)
的確如此～
再次強調黑人沒有犯法
根本沒有人告黑人呀
整件事情只是由黑人操作把善款交到受捐者的過程不好
受款單位是公益單位 癌童 沒甚麼好抱怨 也不用提告
就算社會大眾捐給癌童2000萬 而黑人只給20萬 受款單位也不用po文 也不會罵呀
畢竟黑人決定你的分配比例呀
只是這樣子來執行社會上捐獻的愛心 讓整個社會傷心 也失去信任
讓張小燕 于美人來做 都可以社會愛心捐獻的人更安心 起碼我個人比較放心捐款會被妥善運用
黑人一個月賺100萬 如果他捐自己的錢來得到行善的名聲
這話題就很快停了吧 畢竟一般社會價值也認同
偏偏要名聲 要知名度 又要粉絲挑戰一般社會價值
癌童的錢可以這樣燒的呀
請基金會 及受扶助對象注意
癌童應該要心存感激的該是買T shirt的無名氏善心人
而且你收到幫助的每分錢都要感謝無名氏5.8倍
而不是去保護那一位不能信任的黑人
不會因為這樣說得罪黑人 難到黑人會因為這樣遷怒癌童不行善嗎
版主回覆：(04/23/2010 09:45:42 PM)
所以說這次的事件是有爭議的………….
黑人雖說做的是公益，不過操作上卻讓自己沾了一身腥………..
黑人有心做好事~~
是人難免有疏忽~~
他已誠心道歉了~~
大家應該對這個議題做一個ending~~
版主回覆：(06/14/2010 01:03:44 PM)
事情過了就不再是新聞了。
只希望黑人記取這次的經驗，要做公益，但是不要有爭議。
對於他的用心良善，之前常有一種說法。若殺人搶劫後捐錢，那該人之用意良善是否也是值得一提。再者，若強姦穿著暴露的美女，是否也是一種警世的用意良善。他要提醒女性不要穿著太暴露。
黑人的問題其實簡單明瞭，反而麻煩的是媒體、藝人與網路上路人甲乙為他讚聲。且，我個人相信這些路人多半也是線上遊戲一族，要不就是25歲未滿的小朋友。從文章措辭可見一斑。
回到問題根本，有繳稅，就是商業行為，不是公益。另者，在商業行為下的公益行為，是可以獲得減免稅務的優惠，且一樣可以獲得民眾認同。這是一拍兩瞪眼的普世的價值。
舉例，若他是本這行銷品牌T恤的行為，附加上公益行為的宣告，那就沒有問題。諸如各個企業也常用之來增益本身的企業形象。如麥當勞、鴻海、台塑等等。
相反的，假借公益行銷營利，它本質就不是公益，甚至不屬於合法的營利行為，此涉嫌詐欺。黑人的行為是屬於後者，而非前者。
至於起不起訴判不判刑，那是檢察官的責任。而法務部無能也不是一天兩天的事了。不了了之也不讓人驚訝。特別是買T恤的人都不告黑人，檢察官也樂得省了公訴的麻煩。畢竟台灣人大多是重矯情而輕公理的。苦幹實幹的事情少做少錯。
既然定義為營利，那所謂的"愛心捐款"那就是成本。行銷與營利必要的固定成本。這個觀念必須強調。
在進一步地來說，黑人用心的良善於否，與犯罪後的態度是否得當。在法律的層面上，只是關係到量刑的輕重。無關乎判決有罪與否的必然。而就我個人的經驗法則來講，黑人的用心應該是負面的，他明顯是故意的。理由就是他有前科犯行。而犯後的態度也不佳。他利用各種表演、人脈關係的串聯來塑造自己冤枉的假象。
特別聲明，後兩者是屬於自由心證的範疇。我之所以強調，理由就是為了反差認為黑人本質是有愛心的說法。也是這次社會事件的最混淆之處。其實根本上就不值得去強調黑人用心的邪惡與否，反之亦然。
版主回覆：(09/08/2010 02:15:07 PM)
看過或是聽過太多這種"搞公益"的咖了………….
公益界其實窩藏著超多想從中得利益的人…………
請問現在公佈款項了沒?
版主回覆：(07/12/2011 09:23:39 PM)
台灣就是這樣，新聞熱潮一過，真相如何沒人在乎了……..唉唉
義賣–就是說清楚，讓共襄盛舉的人清楚，他買的錢給誰了！如果一開始就是告訴大家每件只有捐100給癌童，這也是義舉，不是每個廠商都願意這樣做，廠商賺300捐100也是捐，原來就要買的人，可以買這個捐100的，也可以買全部都不捐的，有捐100就有別於不捐的！不不能叫做義買應該叫做什麼，這樣要求廠商，難怪沒有廠商願意在住義賣！如果當時有表明每件捐100，就是買的人自己衡量了！
版主回覆：(07/20/2017 11:45:14 PM)
好久的新聞了